不良事件回顾性分析在麻醉科实习生教学中的实 - 情报探索杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 情报探索

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

不良事件回顾性分析在麻醉科实习生教学中的实

作者:

关键词:

摘要：

不良事件(adverse events,AE)是指在实际的医学诊疗活动以及在医院的管理和运行过程中,可能会对患者的诊疗结果造成一定影响、使患者的痛苦和负担加重、并引发医疗纠纷或医疗事故,以及影响日常诊疗工作的正常运行和危及医务人员人身安全的因素和事件[1-3]。麻醉科是一个医疗风险极高的临床科室,世界卫生组织(WHO)曾将麻醉定义为“第二个全球安全的挑战”。由于麻醉科存在“短、频、快”的工作特点,即工作模式上存在接诊患者周期短,接诊及处理患者的频率高,工作节奏快,应对突发紧急医疗事件的机会多等特点。因此,在日常临床工作中易发生AE,这种医疗AE既对患者的生命安全造成威胁,又会使患者对医院的信任度下降,从而加剧医患矛盾[4-7]。医学生的实习教育阶段是培养医学生临床思维模式和工作习惯的起始阶段,如何使实习生开始接触临床工作就认识、了解并积极预防医疗AE的发生是十分重要的课题,本研究拟将医疗AE病例回顾性分析引入临床麻醉科实习生的教学,探索其实际意义和效果,为能够培养专业素质过硬,保障麻醉质量和安全的麻醉学人才做出积极贡献。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将2017-09/2019-06期间在我院麻醉科实习的本科生68人随机分为试验组(n=34)和对照组 (n=34),所有带教老师在全程带教过程中集中进行了3次培训。

1.2 研究方法

1.2.1 纳入的AE病例将我院2016年1～12月所有麻醉医疗AE进行整理归类,从中挑出AE共20例,其中警告AE 1例,未造成后果的AE 5例,隐患事件14例,所有AE制作成为多媒体课件,组织带教老师进行仔细分析和系统整理,最终形成比较完整的理论和实际情况分析。

1.2.2 教学方法对所有实习生入科后采用统一的试卷对其理论基础知识进行摸底考试。试验组: 采取AE案例分析教学法,即对纳入试验组的实习生在进科后,(1)将AE案例的资料发给每个实习生进行学习,采用多媒体的形式集中对AE发生、发现、处理、后果等总结的全过程予以展现,并通过多媒体材料对AE案例进行系统的整理,对AE病例相关理论知识和实践操作技能进行回顾性分析和总结; (2)选出具有代表性的AE案例组织实习生进行现场模拟展现,使实习生切身体会AE所带来的后果; (3)请实习生针对AE案例的内容进行讨论,学习完毕后对所学内容进行考试,考试成绩达到90分以上方可分配给主管老师进行实习带教。对照组: 按照传统的带教方法进行带教,即实习生入科后分配给主管老师每天根据实际工作的病例对实习生进行带教。

1.2.3 随机方法及盲法的选择采用信封法让每个实习生随机抽取信封决定分到试验组或对照组,实习生和带教老师采用双盲法,即实习生和负责研究统计教师均不知道每个学生的组别。

1.3 评价方法

本研究采用的评价指标包括3个方面: (1)理论测试: 通过临床为期6个月的实习后,从教研室试题库中选出统一的试卷对2组实习生进行理论知识的测试,总分100分; (2)过程评价: 对所有实习生采用统一的评分标准,由临床带教老师对临床实习生的表现进行评价,总分10分; (3)操作考试成绩: 在实习结束后由我院专家组对2组实习生的实际操作能力进行统一的考核评价,满分为100分。

1.4 统计学处理

采用 SPSS18.0软件进行统计学分析,连续性资料采用表示,分类数据用频率 %表示; 2组间的差异是通过单因素方差分析或Kruskal-Wallis检测; 分类数据采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生一般资料比较

对纳入研究实习生的年龄、性别、族别、入科前的理论成绩进行比较,2组间比较无统计学意义 (P>0.05,表1)。

表1 两组实习生一般资料比较组别年龄/岁性别/(男/女)族别/(汉/少数民族)入科前理论考试成绩/分对照组21./1923/1180.试验组22./1625/9178.

少数民族: 维吾尔族、哈萨克族、柯尔克孜族及回族.

2.2 两组实习生理论考试成绩的比较

对2组实习结束后的理论考试成绩进行比较,60分为及格分数线,80分设为优秀分数线,2组间比较差异无统计学意义(P>0.05,表2)。

表2 两组实习生理论考试成绩的比较组别平均成绩/分及格/[n(%)]优秀/[n(%)]对照组83.(88.2)16(47.1)试验组79.(91.2)18(52.9)

2.3 两组带教老师评价成绩比较

对2组带教老师在实习过程中综合评价成绩进行比较,6分为及格分数线,8分为优秀分数线,结果发现试验组在平均成绩及优秀率方面明显高于对照组(P

文章来源：《情报探索》网址: http://www.qbtszz.cn/qikandaodu/2021/0517/1219.html